Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Ke 322/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2016 r. sprawy ze skarg P.U.H. "S." K. K. Sp. j. poprzednia nazwa P.U.H. ,,S." K. K. i M. K. Sp. j. z siedzibą w J. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2010 r.; - nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2010 r.; - nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2010 r. oddala skargi.

Uzasadnienie

I SA/Ke 322/16

Uzasadnienie

1.1.Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...]. nr [...] określającą P.U.H "S." spółka jawna K. K. i M. K. w J. (zwana dalej Spółką) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2010 r. w wysokości 21.489,00 zł.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2010 r. w wysokości 14.636,00 zł.

Decyzją z dnia [...]. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za czerwiec 2010 r. w wysokości 5.451,00 zł.

1.2. W uzasadnieniach decyzji organ ustalił następujący stan faktyczny.

Spółka, prowadziła działalność gospodarczą między innymi w zakresie sprzedaży oleju opałowego. W trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego przez pracowników Referatu Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego w K. w zakresie obrotu olejami przeznaczonymi do celów opałowych za okres od 01.01.2010 r. do 30.09.2010 r. (protokół kontroli podatkowej z dnia 23 kwietnia 2012 r., nr 341000-UKP/OPR-9117-1-6/12), stwierdzono nieprawidłowości w udokumentowaniu sprzedaży oleju opałowego za miesiące marzec, maj i czerwiec 2010 r. Z materiałów zgromadzonych w trakcie kontroli wynikało, że w miesięcznych zestawieniach oświadczeń i załączonych do nich kserokopiach oświadczeń poszczególnych nabywców brak było informacji co do ilości oleju opałowego. Z uwagi na powyższe zastosowano sankcyjną stawkę akcyzy.