Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ke 353/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 lutego 2016r. znak:[...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 lutego 2016 r. znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza Gminy decyzję z dnia 9 listopada 2015 r. znak: [...] przyznającą J. W. pomoc w formie specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup wersalki oraz dofinansowanie do naprawy pralki w październiku 2015 r. w kwocie 700 zł jednorazowo.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że w następstwie rozpatrzenia wniosków J. W. o przyznanie pomocy na naprawę pralki automatycznej oraz kupno wersalki, kołdry i poduszki, organ I instancji wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 9 listopada 2016 r., powołując w podstawie prawnej m.in. art. 7, art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 41 pkt 1, art. 102 ust. 1 oraz art. 106 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ("ups").

W odwołaniu J. W. podniosła, że wniosek złożyła już w sierpniu 2015 r. Wyjaśniła, że jej zmarła córka pobierała zasiłek stały, a koszty pogrzebu miał pokryć OPS. Zakwestionowała przyjęcie dochodu z renty męża w wysokości 1104,89 zł, skoro po potrąceniach na rzecz Urzędu Skarbowego faktyczny dochód wynosi 777,18 zł. Niezasadnie również doliczono dochód z praktyk zawodowych syna w wysokości 172,32 zł, którego w wakacje nie pobierał. W kolejnym piśmie z dnia 3 grudnia 2015 r. J. W. zakwestionowała wyliczenie dochodu z gospodarstw rolnego, gdzie kwota z 1 ha przeliczeniowego wynosi 208 a nie 288 zł. Wyjaśniła, że jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej, nie ma środków na jedzenie i opłaty, wniosła o przyznanie pomocy na żywność i potrzeby syna związane z edukacją.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00