Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Gl 232/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania zastępczego obowiązku wykonania odwodnienia liniowego działki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał K. i S. M. zam. w Z., przy ul. [...] wykonanie w terminie do dnia 30 października 2008 r. odwodnienia liniowego na granicy działek o numerach 1 oraz 2 w Z. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Ostatecznie sprawę rozpatrywał tutejszy Sąd, który wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2009 r. II SA/Gl 74/09 oddalił skargę K. i S. M.

W związku z tym, że obowiązek nie został wykonany, organ nadzoru budowlanego przesłał K. i S. M. upomnienie dnia 28 lipca 2010 r.

Dnia 31 sierpnia 2010 r. zostały sporządzone tytuły wykonawcze, osobno dla S. i K. M., jako współwłaścicieli nieruchomości, które to tytuły zostały doręczone stronom 1 września 2010 r.

Działając przez profesjonalnego pełnomocnika S. M. złożył zarzuty do wystawionego tytułu wykonawczego. Pismem z dnia 10 września 2010 r. podniósł, iż obowiązek został wykonany. Jednakże w wyniku kontroli dokonanej przez organ nadzoru budowlanego (dnia 27 września 2010 r.) ustalono, iż odwodnienie nie zostało wykonane. Na działce oznaczonej numerem 2 zostały wbite luźne paski blachy, tuż przy utwardzeniu z kostki brukowej. W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...]uznano zarzuty S. M. za nieuzasadnione. Na skutek zażalenia sprawę rozpatrywał [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] uchylił skarżone postanowienie i orzekł o nieuwzględnieniu zarzutów z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia.