Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. III SA/Gl 2436/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...], którym organ ten po rozpatrzeniu zażalenia H.S., na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. znak: [...] w sprawie sprostowania z urzędu treści uzasadnienia postanowienia nr [...] z dnia [...]r., utrzymał w mocy ww. postanowienie organu pierwszej instancji.

Stan sprawy jest następujący:

Postanowieniem z dnia [...]r. znak: [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. działając w oparciu o art. 76a, art. 76 § 1, art. 53, art. 55 i art. 62 Ordynacji podatkowej zaliczył wpłatę z dnia [...]r. w kwocie [...] zł, na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2004r. Postanowienie zostało doręczone Stronie w dniu [...]r.

W uzasadnieniu postanowienia organ, wskazując wielkość nieuregulowanych Pana H.S. zaległości w podatku od towarów i usług podał, iż wynikają one m.in. z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...]r.

Postanowieniem z dnia [...]r. znak: [...], na podstawie art. 215 § 1 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej ww. organ dokonał sprostowania z urzędu treści uzasadnienia ww. postanowienia, poprzez zmianę treści w miejscu cyt. "z decyzji Nr [...] z dnia [...] r.", na treść "[...] z dnia [...]r." Powyższe uzasadniono oczywistą omyłką.

H.S. organowi wierzycielskiemu zarzucił rażące naruszenie prawa w toku rozpoznania wszelkich spraw, tzw. "wpadkowych" - związanych z prowadzeniem bezprawnego postępowania egzekucyjnego w oparciu o 15 tytułów wykonawczych z [...]r. [...], zawierających wady je dyskwalifikujące, z uwagi na brak w tytułach wykonawczych prawomocnych "tytułów roszczeniowych", tj. decyzji podatkowych organu pierwszej instancji wskazujących wymiar podatku VAT oraz w zupełności błędne naliczenie odsetek, w szczególności za okres 614 dni, za który z mocy prawa odsetek się nie pobiera się. H.S. wniósł o: