Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 maja 2016 r., sygn. I SA/Wr 157/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Protokolant: starszy asystent Dagmara Stankiewicz-Rajchman, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. sprawy ze skargi B.K. - L. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P., działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 3 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

W dniu 11 sierpnia 2015 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w L. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej) złożony przez B.K. - L. w przedmiocie interpretacji art. 22g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.: Dz. U. z 2012r., poz. 361 z późn. zm.), dalej u.p.d.o.f.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że wnioskodawczyni w dniu 12 lipca 2013 r. kupiła w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego od B. C zabudowaną nieruchomość gruntową położoną w miejscowości B. (działka gruntu nr [...] o powierzchni 0,3176 ha. Z ceny nabycia działki zostały wydzielone w umowie dwie części:

- zawierająca "cenę sprzedaży budynku wraz z częścią działki nr 123/11, znajdującej się pod budynkiem o powierzchni 0,1 ha" w określonej kwocie oraz

- zawierająca cenę za pozostałą część działki w innej określonej kwocie.

Budynek (hala produkcyjna) nie stanowi odrębnego przedmiotu własności i jest częścią składową gruntu. Wnioskodawczyni nie jest wstanie określić, czy przyjęta w akcie notarialnym część ceny przypisana części działki znajdującej się pod budynkiem odpowiada wartości rynkowej budynku. Umowa sprzedaży została poprzedzona umową przedwstępną, zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 2 stycznia 2012 r., w której cena sprzedaży nie została rozbita na dwie części. Jednakże w dniu 19 grudnia 2012 r., w związku z otrzymaniem przez B. C. interpretacji indywidualnej o sygn. [...] z dnia 1 czerwca 2012 r., wydanej przez Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P., strony zawarły aneks do umowy przedwstępnej, "rozbijając" cenę na dwie części, o których mowa w ostatecznej umowie sprzedaży. Wnioskodawczyni informuje jednak, że we wniosku o udzielenie powyższej interpretacji B. C. podała nieprawdziwą informację, jakoby strony już w umowie przedwstępnej dokonały rozbicia ceny, o którym mowa powyżej.