Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 maja 2016 r., sygn. V SA/Wa 4155/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak Sędziowie: WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak WSA Bożena Zwolenik (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2016 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej przez G. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "Spółka", "Skarżąca", "Strona") jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor IC", "organ odwoławczy") z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. (dalej: "Naczelnik UC", "organ I instancji") z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...], odmawiającą zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 7 076 zł z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] maja 2015 r. do Urzędu Celnego [...] w W. wpłynął wniosek G. Spółka z o.o. o zwrot podatku akcyzowego w wysokości 7 076 zł z tytułu dokonanej dostawy wewnątrzwspólnotowej pięciu samochodów osobowych. Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. o numerze wskazanym wyżej Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W., odmówił zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów ze względu na brak podstaw do zwrot podatku akcyzowego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. Strona wniosła odwołanie od decyzji wnosząc o jej uchylenie oraz orzeczenie zwrotu podatku akcyzowego, ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania celem uzupełnienia postepowania dowodowego w znacznej części.

Strona podniosła, że spełniła wszystkie wymagane przepisami kryteria zwrotu podatku akcyzowego, a Naczelnik UC naruszył art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie.