Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 maja 2016 r., sygn. II SA/Ol 159/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2016 r. sprawy ze skarg: Z. W. reprezentowanej przez opiekuna prawnego Z. W. oraz Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że organ I instancji decyzją z dnia "[...]" zmienił decyzję własną z dnia "[...]" w pkt 2, 3, i 4 poprzez ustalenie wysokości odpłatności za pobyt Z. W.w Domu Pomocy Społecznej, w ten sposób, że mieszkaniec będzie ją ponosił w wysokości 3104,81 zł miesięcznie, a Z. W. jako zstępny Z. W. ponosić będzie opłatę w kwocie 42,19 zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]" uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego

rozpatrzenia temu organowi.

W wyniku przeprowadzenia kolejnego postępowania administracyjnego organ I instancji decyzją z dnia "[...]" orzekł o zmianie w części w pkt 2, 3 i 4 decyzji z dnia "[...]" w ten sposób, że:

- Z. W. ponosić ma opłatę w wysokości 70% swojego dochodu, co stanowi aktualną kwotę 3 104,81 zł,

- Z. W., syn Z. W. ma ponosić opłatę w kwocie 42,19 zł;

- Gmina A będzie przekazywać kwotę 42,19 zł.

W uzasadnieniu swojej decyzji, organ I instancji poza przywołaniem dotychczasowych okoliczności stanu faktycznego sprawy wskazał, że w toku prowadzonego postępowania ustalono, iż strona nie dokonała wpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz nie została z niego zwolniona. Dodał również, że osobami zobowiązanymi do ponoszenia opłat za pobyt Z. W. w Domu Pomocy Społecznej jest sześcioro jej dzieci. Przy czym zła sytuacja dochodowa zobowiązanych, tj. A. W., H. W. i J. W. wskazuje, że nie mogą zostać zobowiązani do ponoszenia odpłatności za pobyt matki w DPS. Jedynie zstępny Z. W. dysponuje dochodem na osobę w rodzinie, który przekracza 300% ustawowego kryterium dochodowego i pozwala na zobowiązanie go do partycypowania w odpłatności za pobyt Z. W. w DPS. Organ I instancji wskazał, że pozostali zstępni Z. W. albo zamieszkują za granicą (D. F.) albo nie wyrażają zgody na przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego (K. W.), a powództwo o alimenty zostało wobec nich oddalone przez sąd.