Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 maja 2016 r., sygn. I SA/Lu 1373/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r. sprawy ze skargi C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz C. [...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu zażalenia C. spółki z o.o. w C. (spółka, skarżąca), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. P. (organ egzekucyjny) z dnia [...] umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...]

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wobec spółki było prowadzone postępowanie egzekucyjne m.in. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 9 kwietnia 2010 r. o numerach od [...] do [...], którymi objęto kary pieniężne w wysokości łącznie [...] zł, nałożone na spółkę decyzjami Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] W celu zrealizowania ww. tytułów wykonawczych organ egzekucyjny dokonał zajęcia udziału spółki w C.-D. spółce z o.o. (w dniu 1 czerwca 2010 r.) oraz zajęcia wierzytelności spółki należnej od spółki C.-D. (w dniu 27 marca 2012 r.), a także ustanowił hipotekę na nieruchomości spółki. Poza tym organ egzekucyjny ustalił, że zobowiązana spółka nie prowadzi działalności, nie dokonuje zgłoszeń celnych, nie wpłaca zaliczek na podatek dochodowy od 2010 r., a rachunek w D. M. I. S.A. nie wykazuje obrotów od dnia 24 stycznia 2011 r. Biorąc pod uwagę bezskuteczność i brak efektywności prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a także okoliczność, że do nieruchomości spółki prowadzona jest równocześnie egzekucja sądowa i są one obciążone licznymi hipotekami, organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...]. umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2014.1619 ze zm. - u.p.e.a.). Zdaniem organu egzekucyjnego, ustalony stan majątkowy zobowiązanej spółki nie daje żadnych realnych perspektyw zrealizowania tytułów wykonawczych.