Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 maja 2016 r., sygn. I SA/Lu 1365/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2003 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 29 października 2015r. Dyrektor Izby Celnej, dalej: "Dyrektor Izby Celnej", po rozpatrzeniu odwołania P.P.H.U. firma A Spółka Jawna A. i M. T., dalej: firma A, "podatnik", "strona", "skarżąca", utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 sierpnia 2015r., odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 kwietnia 2007r. z powodu niestwierdzenia istnienia przesłanek określonych w art. 240 §1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia 25 kwietnia 2007r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia 24 października 2006r., określającą firma A zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2003r. W świetle zebranego w toku postępowania zakończonego wydaniem wskazanej decyzji Dyrektora Izby Celnej zakwestionowano bowiem wiarygodność oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze ze względu na to, że dane osobowe nabywców zawarte w przedstawionych przez podatnika oświadczeniach nie zostały potwierdzone przez właściwe urzędy gmin (dotyczyło to nabycia oleju w ilości 92.400 l.), osoby, których dane figurowały w oświadczeniach nie potwierdziły nabycia oleju od firma A (dotyczyło to nabycia oleju w ilości 295.878 l.) oraz, że osoby, których dane figurowały w oświadczeniach zeznały, iż dokonywały zakupu oleju opałowego od firma A, jednakże przedstawione im do wglądu oświadczenia nie były przez nie wystawione i podpisane (dotyczyło to nabycia oleju w ilości 192.330 l.).