Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 maja 2016 r., sygn. I SA/Lu 10/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Małgorzata Fita Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 maja 2016 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Z. S. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ś. z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok w kwocie [...]zł.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] organ podatkowy pierwszej instancji ustalił Z. S. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na rok 2015 w kwocie [...] zł (po zaokrągleniu) za nieruchomość położoną w Ś., przy ul. W. Do opodatkowania przyjęto grunty pozostałe o powierzchni 389 m2 (stawka 0,40 zł/m2 - podatek 155,60 zł) oraz pozostałe budynki o powierzchni 169,10 m2 ( stawka 7,50 zł/m2 - podatek 1.268,25 zł).

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że wysokość podatku ustalono uwzględniając treść ewidencji gruntów i budynków oraz złożoną przez podatnika informację podatkową i stosując stawki określone w aktualnie obowiązujących przepisach podatkowych.

Od tej decyzji Z. S. złożył odwołanie zarzucając, że określanie zobowiązań publicznych przez organ administracji publicznej, który uzyskuje bezpośrednią korzyść majątkową uzależnioną od wysokości naliczonych zobowiązań jest rażąco sprzeczne z zasadami państwa prawnego i koliduje z zasadą praworządności wyrażoną w art. 24-25 K.p.a. nakazującą wyłączenie funkcjonariuszy organów od rozstrzygania spraw, które dotyczą ich interesów majątkowych.

Odwołujący się zarzucił również, że podatek został ustalony nieprawidłowo, gdyż nieruchomość jest terenem budowy, od którego podatek nie jest naliczany. Wskazał, że powiadomił Starostwo Ś. o zamiarze wykonywania robót budowlanych, które rozpoczął i wystąpił o wydanie pozwolenia na wykonywanie innych robót budowlanych, którego dotychczas nie uzyskał. Stwierdził, że protokół oględzin jest nierzetelny oraz zawiera poświadczenie nieprawdy co do twierdzenia, że nie zostały rozpoczęte prace budowlane zmierzające do zmiany przeznaczenia tego obiektu.