Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 maja 2016 r., sygn. II SAB/Go 38/16

Odrzucenie skargi

Dnia 20 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania zarządzenia zastępczego stwierdzającego wygaśnięcie mandatu radnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta, pismem z dnia [...] marca 2015 r., powołując się na przepisy art. 3 § 2 pkt 8, 50 § 1 i 54 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: ppsa ) oraz art. 64 ust. 1 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 525 ze zm.; dalej jako: ustawa o wiarzw ) wniósł skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania zarządzenia zastępczego stwierdzającego wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miasta P.Ł.. Zarzucając Wojewodzie naruszenie przepisów art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm. powoływanej jako: ustawa o sg ) oraz art. 8, 12, 35 § 1 i 36 § 1 Kpa przez rażące naruszenie terminów do wydania zarządzenia, domagał się zobowiązania organu do wydania przedmiotowego zarządzenia zastępczego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi Burmistrz podniósł m.in., iż w stanie faktycznym opisanym w skardze Wojewoda winien zastosować przepis art. 98a ust. 2 usg i, wobec niewydania przez Radę Miasta uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego P.Ł., po uprzednim powiadomieniu ministra właściwego do spraw administracji publicznej, wydać zarządzenie zastępcze w tym przedmiocie. Skoro tego nie uczynił, pozostaje w bezczynności. Wydanie zarządzenia zastępczego w sprawie wygaśnięcia mandatu ma, jak wskazuje się w orzecznictwie, charakter obligatoryjny. W sytuacji, gdy organ gminy wbrew obowiązkowi nie podjął prawnie nakazanych działań, ustawowym obowiązkiem wojewody jest wydanie zarządzenia zastępczego w sprawie wygaśnięcia mandatu. Niewydanie zarządzenia zastępczego w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Rady Miasta P.Ł. stanowi naruszenie przez Wojewodę art. 98a ust 2 ustawy o sg. Skarżący podkreślił, iż stanowisko odmowne Wojewody w tym zakresie, wyrażone w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. nie zawiera żadnej podstawy prawnej. Wskazał też na upływ ponad 3 miesięcy od powzięcia przez organ ( 10 listopada 2015 r. ) wiedzy o ostatecznym stanowisku Rady Miasta w sprawie wygaszenia mandatu radnego do udzielenia skarżącemu odpowiedzi. Zdaniem Burmistrza, odmawiając uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, Wojewoda naruszył również art. 35 § 3 Kpa, który określa maksymalny termin załatwienia sprawy, a także zasadę zaufania do organów administracji, zawartą w art. 8 Kpa oraz zasadę szybkości postępowania z art. 12 §1 Kpa. W ocenie skarżącego, zachowanie organu nadzoru wyczerpuje znamiona bezczynności organu administracji publicznej z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) rozumianej jako sytuacja, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.