Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. V SA/Wa 3353/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi I. Spółka Komandytowo-Akcyjna (dawniej W. Spółka Komandytowo-Akcyjna w W.) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego; oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 15 maja 2014 r. do Biura Powiatowego ARiMR W. z/s w W. wpłynął wniosek "W." spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W., obecna nazwa I. Spółka Komandytowo - Akcyjna, dalej "Spółka", "Skarżąca", o przyznanie płatności na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. 2012 r., poz. 1164 ze zm., dalej: ustawa o płatnościach).

We wniosku Strona zadeklarowała działki rolne o łącznej powierzchni 68,09 ha do przyznania jednolitej płatności obszarowej (JPO). Oprócz płatności obszarowej strona we wniosku ubiegała się również o płatność z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) deklarując wskazaną odpowiednio powierzchnię działek.

W dniu [...] lutego 2015 r. Kierownik BP ARiMR W. z/s w W., dalej "Kierownik Biura", wydał decyzję [...], mocą której odmówił Spółce przyznania płatności JPO na rok 2014. Powodem odmowy przyznania płatności było ustalenie, iż Spółka stworzyła sztuczne warunki wymagane do otrzymania płatności, w celu uzyskania korzyści sprzecznych z celami danego systemu wsparcia. W ocenie organu I instancji "W. a 12" spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W., nie spełnia definicji producenta rolnego, o której mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. 2012 r. poz. 86 ze zm., dalej "ustawa o systemie ewidencji"). Ponadto organ ustalił, na podstawie raportu spółki "W." S.A. (komplementariusza spółek komandytowo - akcyjnych "W." nr od 1 do 12), że spółki komandytowo-akcyjne są spółkami zależnymi od Spółki "W. S.A. Spółki reprezentuje ten sam zarząd, a siedziby spółek mieszczą się pod tym samym adresem. Kierownik Biura wskazał, że grunty zgłaszane do płatności zarówno przez Skarżącą, jak i inne spółki (spółki komandytowo - akcyjne "W." nr od 1 do 12) są zarządzane przez te same osoby: P. W. (Prezes Zarządu), M. W. (Wiceprezes Zarządu), P. S. (członek Zarządu), A. S. - Prokurent i nie stanowią odrębnych gospodarstw, samodzielnych i niepowiązanych ekonomicznie czy też technologicznie. To zarząd "W I." S.A. w ww. osobach prowadził gospodarstwo rolne, ponosił nakłady i czerpał z tego tytułu zyski, zaś gospodarstwo "W." spółka komandytowo-akcyjna zostało sztucznie utworzone w celu uzyskania wyższych płatności.