Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. VII SA/Wa 1821/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta Powiatowy w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2005r zatwierdził projekt budowlany i udzielił R. Ł. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wolnostojącego, o danych technicznych: pow. zabudowy - 107,60 m2, pow. użytkowa - 124,10 m2, pow. całkowita - 212,80 m2, kubatura - 547,90 m3 (kategoria obiektu budowlanego I), przyłącza wodociągowego z własnego ujęcia, przyłącza kanalizacyjnego do szczelnego bezodpływowego zbiornika na ścieki, przyłącza energetycznego - na działkach ew. nr [...],[...],[...],[...] położonych w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...], woj. [...].

Wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej opisanej decyzji wniosła w dniu [...] maja 2011 r. (data wpływu do organu) [...] Spółka Gazownictwa sp. z o.o. z siedzibą w [...].

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2005 r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak: [...] uchylił w całości decyzję Wojewody [...] i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

W wyniku rozpoznania skargi [...] Spółki Gazownictwa sp. z o.o. w [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2331/12 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r., wskazując, że organ winien rozpoznać merytorycznie odwołanie, a jego ocena co do braku po stronie spółki przymiotu strony była błędna.