Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 909/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska- Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak /sprawozdawca/, Protokolant Starszy referent Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. S., S. G. i W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących: K. S., S. G. i W. S. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga K. S., W. S., K.K., S. G. (dalej: inwestorzy, skarżący) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], orzekającą nakaz rozbiórki budynku stróżówki wchodzącego w skład parkingu strzeżonego usytuowanego na terenie działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...], położonych przy ul. [...]
w [...].
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
W wyniku przeprowadzonych w dniu [...] lutego 2007 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB, organ I instancji) oględzin działki przy ul. [...] w [...] ustalono, że na terenie tej nieruchomości funkcjonuje parking strzeżony, w skład którego wchodzą samowolnie zrealizowane obiekty: 1) budynek stróżówki o wymiarach w rzucie 2,5 x 2,5 m i wysokości 2,2 m; 2) zjazd z ul. [...] i z ul. [...]; 3) ogrodzenie z siatki na słupkach stalowych
z bramą wjazdową o szerokości 4 m, usytuowanego od strony ul. [...]; 4) 5 sztuk garaży stalowych; 5) nawierzchnia parkingu ze szlaki. Roboty budowlane przy realizacji przedmiotowego parkingu trwały w okresie od października do grudnia 2006 r. Nadto teren działki przy ulicy [...] został podniesiony w stosunku do działki sąsiedniej o około 20 cm.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right