Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 października 2013 r., sygn. II SA/Go 451/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi E.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej E.S. kwotę 66 (sześćdziesiąt sześć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2013r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, powołując się na art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.) orzekł, że odstępuje od nałożenia na R.S. obowiązku wykonania jakichkolwiek czynności lub robót budowlanych, w związku z wykonaniem bez wymaganego pozwolenia na budowę i zgłoszenia, robót budowlanych na poddaszu budynku mieszkalnego dwurodzinnego zlokalizowanego na terenie działki nr [...].

W uzasadnieniu decyzji dokonując ustaleń organ wskazał, że w dniu 3 kwietnia 2012 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego wpłynęło pismo T.S., który zwrócił się o podjęcie postępowania w sprawie dotyczącej legalności robót budowlanych zrealizowanych przez R.S., związanych z adaptacją strychu na lokal usługowy - kancelarię adwokacką, w budynku dwurodzinnym przy ul. [...], którego jest współwłaścicielem.

Przedstawiciele PINB w dniu [...] czerwca 2012 r. dokonali oględzin nieruchomości ustalając, że jest to budynek podpiwniczony, piętrowy, z poddaszem użytkowym. Na poddaszu budynku (jego części) wykonano roboty budowlane obejmujące wykonanie bieżącej konserwacji jednego z pomieszczeń poprzez ułożenie na posadzce płyt G-K oraz roboty malarsko-konserwacyjne. Ponadto wykonano roboty budowlane obejmujące rozbudowę instalacji elektrycznej i c.o., wykonanie docieplenia stropu i dachu oraz zamontowaniu dwóch okien połaciowych w dachu budynku. Roboty zostały wykonane w 2011r. przez R.S. bez uzyskania jakichkolwiek pozwoleń na wykonanie tych robót. Dodatkowo R.S. oświadczył do protokołu, że podział strychu znajduje się w stanie istniejącym oraz, że nie dokonywał żadnych podziałów i wygrodzenia nowych pomieszczeń.