Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Lu 1277/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Fita Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. .. na postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz M. .. kwotę [...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Minister Finansów, reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] (organ), utrzymał w mocy postanowienie wydane przez Ministra Finansów, reprezentowanego również przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r., odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku A S.A. w P. (spółka) o udzielenie interpretacji indywidualnej dotyczącej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że spółka wystąpiła o interpretację indywidualną odnośnie art. 5 i art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm. - ustawa VAT). Przedstawiła opis zdarzenia przyszłego, w myśl którego zamierza połączyć się ze spółka z ograniczoną odpowiedzialnością B (spółka B) z siedzibą na terenie Polski, posiadająca 99,76 % akcji spółki. Planowane połączenie ma nastąpić w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks spółek handlowych (Dz.U.2013.1030 ze zm. - k.h.) przez przejęcie, przy czym wnioskująca spółka będzie podmiotem przejmującym spółkę B. Wymóg połączenia został przewidziany w umowie kredytu inwestycyjnego udzielonego spółce B przez bank na zakup akcji spółki. W wyniku połączenia przez przejęcie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego spółki, a nowo wyemitowane akcje obejmą dotychczasowi wspólnicy spółki B. Na dzień połączenia zasadniczym składnikiem majątku spółki B będzie większościowy pakiet akcji spółki. Spółka B nie podsiada i do dnia połączenia nie będzie posiadała udziałów czy akcji w innych spółkach, jak też nie rozpoczęła ona do dnia połączenia i nie zamierza rozpocząć prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy VAT. W związku z tym nie dokonała również rejestracji dla potrzeb podatku VAT. W tych okolicznościach spółka pytała czy przeniesienie akcji w drodze połączenia spółki ze spółką B na powyższych zasadach stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Zdaniem spółki, w przedstawionej sytuacji nie mamy do czynienia z czynnością podlegającą opodatkowaniu omawianym podatkiem. Organ, analizując wniosek spółki o wydanie interpretacji indywidualnej z punktu widzenia wymogów formalnych, stanął na stanowisku, zgodnie z którym spółka pyta o skutki podatkowe przeniesienia akcji przez inną spółkę - spółkę B, a więc zagadnienie prawne dotyczy sytuacji podatkowej nie wnioskującej spółki, ale innego podmiotu. Według organu, zainteresowanym stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 ze zm. - o.p.) jest tylko taki podmiot, który pyta wyłącznie o swoją sytuację wynikającą z regulacji prawa podatkowego. Kwestia prawna przedstawiona we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej musi dotyczyć wyłącznie podmiotu składającego taki wniosek. Zdaniem organu, co do zasady, wnioskodawca nie jest uprawniony domagać się wydania interpretacji w każdej indywidualnej sprawie, która może kształtować jego prawa i obowiązki na gruncie przepisów prawa podatkowego. Natomiast wnioskodawca jest uprawniony do uzyskania interpretacji indywidualnej wyłącznie wówczas, kiedy wykładnia przepisów podatkowych może rzutować na prawidłowe rozliczenie wnioskodawcy w ramach konkretnego podatku. W analizowanej sprawie spółka nie ma nawet podstaw do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 14b § 4 o.p. Z tych powodów, w przekonaniu organu, należało odmówić wszczęcia postępowania z wniosku spółki o wydanie interpretacji indywidualnej na podstawie art. 165a o.p.