Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 24/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski (spr.) WSA Beata Łomnicka Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Krakowie - Grażyny Mosoń-Wąsik sprawy ze skargi "G". Sp. z o.o., Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w Z. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 3 września 2015 r., Nr XII/183/2015 w sprawie utworzenia parku kulturowego pod nazwą "Park Kulturowy obszaru ulicy Krupówki" postanawia: I. skargę odrzucić; II. zwrócić stronie "G." Sp. z o.o., Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w Z. kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

W dniu 3 września 2015 r. Rada Miasta Zakopane podjęła uchwałę nr XII/183/2015 w sprawie utworzenia Parku Kulturowego pn. "Park Kulturowy obszaru ul. Krupówki".

W dniu 30 listopada "G." Sp. z o.o. Spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą ul. [...], Z. - reprezentowana przez komplementariusza prezesa zarządu "G." Sp. z o.o. K. G. - zastępowanego przez pełnomocnika, adwokata W. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą uchwałę.

Wskazanej uchwale zarzucono:

- naruszenie przepisu prawa materialnego, a to art. 6 ust. l ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. l Konstytucji RP poprzez przyjęcie jego błędnej wykładni prowadzącej do nieuzasadnionego ograniczenia swobody prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie i stopniu przyjętym wyżej wymienioną uchwałą, co prowadzi do naruszenia zasady proporcjonalności polegającej na zastosowaniu nieadekwatnych środków w celu ochrony krajobrazu kulturowego, a w świetle przytoczonych okoliczności pominięcie również faktu iż w niniejszej sprawie brak jest przesłanek uzasadniających ograniczenie prowadzenia swobody działalności gospodarczej z uwagi na ważny interes publiczny tj. bezpieczeństwo, porządek publiczny, ochrona środowiska, zdrowia publicznego, moralność publiczna,