Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 1046/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Asystent sędziego Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w N na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 3 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz strony skarżącej kwotę 457,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 6 maja 2015 r. Państwowy Inspektor Pracy, działając na podstawie art. 11 pkt 1, 6, 6a w związku z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r. poz. 404 ze zm.) wydał nakaz znak: [...] zobowiązujący A sp. z o.o. w N do wprowadzenia przerw wliczanych do czasu pracy dla ustalonych w zakładzie prac wykonywanych w ustalonym z góry tempie. Jako podstawę prawną nałożenia tego obowiązku wskazano art. 207 § 1 i § 2 pkt 1 oraz art. 145 § 1 Kodeksu pracy, a także § 39 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. nr 169, poz. 1650 ze zm.).

Odwołanie od powyższego nakazu wniosła A sp. z o.o. z siedzibą w N, zarzucając naruszenie:

1) art. 78 Konstytucji RP w powiązaniu z art. 7, art. 8, art. 11 i art. 107 § 1 kpa oraz art. 12 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy z uwagi na brak zamieszczenia w zaskarżonej decyzji uzasadnienia, co uniemożliwiało skorzystanie przez odwołującą się z "pełnego" środka zaskarżenia, czyli takiego, przy pomocy którego można kwestionować zarówno wykładnię prawa jak i proces jego subsumpcji, a także ustalenia stanu faktycznego dokonanego w postępowaniu l instancyjnym;