Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Gl 2476/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], którym organ ten po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. [...] z dnia [...] r. odmawiającej zwrotu oprocentowania we wnioskowanej przez Stronę wysokości w podatku akcyzowym za czerwiec 2005r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Stan sprawy jest następujący:

Naczelnik Urzędu Celnego w B. dnia [...]r., wydał decyzję nr [...] w której określił kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2005r.

Po wniesieniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w K. po jego rozpatrzeniu decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. nr [...] z dnia [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za czerwiec 2005r. w kwocie 363 090 zł.

Na ww. decyzję Skarżący wniósł, skargę do WSA w Gliwicach, który po rozpatrzeniu sprawy wyrokiem o sygn. akt III SA/GI 312/10 z dnia 08 kwietnia 2011 r. oddalił skargę na decyzje organu odwoławczego.

NSA po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od powyższego wyroku wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt I GSK 1453/11 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA .

NSA uwzględnił zarzut naruszenia art. 134 p.p.s.a. stwierdzając, że Sąd I Instancji nie odniósł się do zasadniczej kwestii, jaką jest zastosowanie przepisu przejściowego, jakim jest art. 154 regulujący kwestię zastosowania przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. bądź ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym w określonych w tym przepisie warunkach, które nie zostały poddane ocenie przez Sąd pierwszej instancji. NSA uznał za zasadny również zarzut skargi kasacyjnej wskazujący na naruszenie art. 145 § 1 pkt c, art. 134, art. 141 § 4 p.p.s.a. wobec braku rozważenia przez Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku możliwości zastosowania zwolnienia z podatku akcyzowego w świetle art. 27 Dyrektywy 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.