Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2086/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant st. sekr. sąd. Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r. sprawy ze skarg W. w W. i M. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz W. w W. kwotę 457 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) oraz na rzecz M. K. kwotę 457 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W., pismem z dnia 24 kwietnia 2013 r., zwrócił się do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu M. K. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy nazwanej: "umowa o prowadzenie wykładów" zawartej z W.w W., w okresie od 1 października 2004 r. do 30 września 2005 r., która to umowa w trakcie przeprowadzonej przez ZUS kontroli została zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług.

W toku prowadzonego przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ postępowania przesłuchano świadków prof. dra hab. N. M. oraz przesłuchania strony R. O. Kanclerza W., natomiast Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ odmówił dopuszczenia dowodu z protokołu kontroli ZUS, która odbyła się w W. w 2008 r z uwagi na bezprzedmiotowy charakter ustaleń w odniesieniu do prowadzonego postępowania oraz uznał, że nie zaistniała konieczność przeprowadzenia dowodu z zeznań M. K. oraz K. P. - księgowej W., ponieważ okoliczności wymagające przyjęcia wyjaśnień co do charakteru i rodzajów umowy zawartej przez strony oraz potwierdzenie faktu jej wykonywania znajdują potwierdzenie w aktach sprawy.