Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 marca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1150/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kalinowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2016 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec C. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") na podstawie tytułów wykonawczych:

- z dnia [...] lipca 2012 r. wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w O. obejmującego kary i grzywny pieniężne w kwocie 5999 zł;

- z dnia [...] listopada 2012 r. wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w K. obejmującego karę pieniężną w kwocie 24000 zł;

- z dnia [...] grudnia 2012 r. wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w P. obejmującego karę pieniężną w kwocie 12000 zł.

W celu wyegzekwowania należności objętych ww. tytułami wykonawczymi organ egzekucyjny dokonał szeregu czynności egzekucyjnych, w tym m.in. w dniu 20 grudnia 2012 r. dokonał zajęcia ruchomości, tj. urządzenia do gry [...] wraz z kluczem patentowym oraz z kluczami do otwierania automatu w ilości 7 szt. Ponadto zawiadomieniami z dnia [...] grudnia 2012 r. dokonano zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną tj. pieniędzy znajdujących się na koncie sum depozytowych w kwocie 1280 zł.

Pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. Skarżąca wniosła skargę na czynność egzekutora - poborcy skarbowego, działającego z upoważnienia Dyrektora Izby Celnej w K. , polegającą na zajęciu w dniu [...] grudnia 2012 r. na terenie Magazynu Depozytowego w C. na ul. [...] - Urzędu Celnego w B. , stanowiącego własność Spółki urządzenia do gry [...] wraz z kluczem patentowym oraz z kluczami do otwierania automatu w ilości [...] szt. oraz środków pieniężnych w nieznanej wysokości. Działaniu egzekutora zarzucono naruszenie art. 51 i art. 98 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2014 r., poz. 1619) - dalej "u.p.e.a.", poprzez przeprowadzenie zajęcia ruchomości w postaci ww. urządzenia do gier bez udziału zobowiązanego oraz bez udziału świadków, a także bez poinformowania Skarżącego o planowanym zajęciu aż do dnia 26 marca 2013 r., kiedy to doręczono Spółce protokół zajęcia i odbioru ruchomości dokonanego dnia 20 grudnia 2012 r. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonej czynności egzekucyjnej oraz wstrzymanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi. W uzasadnieniu wskazano ponadto, iż organ egzekucyjny dokonał zajęcia kwot pieniężnych wyjętych m.in. z zajętego w dniu 20 grudnia 2012 r. urządzenia w nieznanej Skarżącej wysokości i do dnia sporządzenia skargi nie miała ona żadnej informacji czy też zawiadomienia lub protokołu na temat tego jakie kwoty na poczet jakich zaległości (tytułów wykonawczych) zajęto. Zdaniem Skarżącej możliwym jest nawet, że wartość zatrzymanych środków pieniężnych i ruchomości przewyższa kwotę zaległości i dalsze prowadzenie egzekucji wobec Spółki jest całkowicie bezzasadne. Wskazano również, iż nie zostało dokonane przez biegłego skarbowego oszacowanie zajętej ruchomości. Zarzucono ponadto, że nie zawiadomiono Skarżącej o planowanym ani już o dokonanym zajęciu, a do czynności egzekucyjnej przybrano dwóch świadków w postaci pracowników Urzędu Celnego w B. , co uniemożliwiło Skarżącej realizację prawa do obrony swoich interesów choćby poprzez zgłaszanie stosownych wniosków i oświadczeń np. w przedmiocie szacunkowej wartości zajętej ruchomości.