Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2897/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi P. J. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 11-13 marca 2015 r. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Komisja Egzaminacyjna Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2015 r. z siedzibą w Warszawie uchwałą z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 78f ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. z 2013 r., poz. 829), stwierdziła, że P. J. uzyskał negatywny wynik z egzaminu adwokackiego.

W uzasadnieniu uchwały Komisja wyjaśniła, że w dniach od [...] do [...] marca 2015 r. P.J. przystąpił do egzaminu adwokackiego. Po dokonaniu oceny każdego z zadań egzaminacyjnych zainteresowany otrzymał: z prawa karnego - ocenę dostateczną, z prawa cywilnego - ocenę niedostateczną, z prawa gospodarczego - ocenę dostateczną i z prawa administracyjnego - ocenę dostateczną. Zgodnie z art. 78f ust. 1 ww. ustawy - Prawo o adwokaturze, pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu adwokackiego otrzymał ocenę pozytywną. Mając na uwadze uzyskane przez zdającego oceny, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że P. J. uzyskał negatywny wynik z egzaminu adwokackiego.

P. J. powyższą uchwałę uczynił przedmiotem odwołania, zarzucając naruszenie: art. 78d ust. 1 ww. ustawy - Prawo o adwokaturze w związku z art. 30 ust. 1 ww. ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów, poprzez przyjęcie, że rozwiązując zadanie z części drugiej egzaminu adwokackiego (prawo cywilne), nie wykazał przygotowania do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu adwokata, podczas gdy sporządzona przez niego praca z prawa cywilnego, jako sporządzona przy zachowaniu wszelkich wymagań formalnych, dążąca do zrealizowania w jak największym stopniu interesu strony, którą - zgodnie z zadaniem - reprezentuje, daje podstawy do twierdzenia, że jest przygotowany do należytego i samodzielnego wykonywania zawodu adwokata; naruszenie art. 78e ust. 2 i art. 78d ust. 10 ww. ustawy - Prawo o adwokaturze w związku z art. 30 ust. 1 ww. ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów, poprzez dokonanie oceny pracy w sposób dowolny i wybiórczy, bez uwzględnienia wszystkich kryteriów ocen wymienionych w art. 78e ust. 2 ww. ustawy - Prawo o adwokaturze, w tym przede wszystkim poprzez przyjęcie przez egzaminatorów niewłaściwych i dowolnych kryteriów oceny oraz nadanie tym kryteriom przeważającego znaczenia dla oceny pracy, bez racjonalnej oceny całości pracy pod kątem zawartych w niej elementów pozytywnych, co skutkowało stwierdzeniem, że praca z prawa cywilnego zasługuje na ocenę niedostateczną w sytuacji, gdy zasługiwała co najmniej na ocenę dostateczną.