Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. II SA/Sz 1185/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skargi J. N. i K. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 48 ust. 1 w zw. z art. 49 ust. 3 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania J. i K. N., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z dnia [...].r. Nr [...], nakazującej J. i K. N. rozbiórkę budynku na grobli zlokalizowanego na działce nr[...] , położonej w obrębie geodezyjnym L., gm. Ś., wykonanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] PINB w Ś. przeprowadził oględziny nieruchomości nr [...] w obrębie geodezyjnym L. gm. Ś.. W toku oględzin ustalono, że J. i K. N. na ww. działce nr[...] , stanowiącej ich własność, w roku [...] wybudowali bez wymaganego pozwolenia na budowę, na [...] słupach z cegły.

Postanowieniem z dnia[...] . Nr[...] , PINB w Ś., na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, wstrzymał przedmiotowe roboty budowlane i nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia, w wyznaczonym terminie, wymaganych dokumentów w celu doprowadzenia przedmiotowej inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Z uwagi na ich niedostarczenie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. decyzją z dnia [...] r Nr [...] nakazał rozbiórkę przedmiotowego budynku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., po rozpatrzeniu odwołania inwestorów, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ drugiej instancji wskazał, że w związku z tym, że inwestor przedłożył decyzję o warunkach zabudowy i wraz z odwołaniem jeden egz. projektu budowlanego, to organ powiatowy przed wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu, powinien wezwać inwestora do uzupełnienia braków.