Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 marca 2016 r., sygn. II SA/Sz 90/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi Gminy Dobrzany na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 24 listopada 2015 r. nr NK-3.4131.303.2015.K w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach z zajmowanego stanowiska oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz zarządzeniem z dnia [...], działając na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn.zm.), dalej także zwanej "u.s.g." oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), po zasięgnięciu opinii Kuratora Oświaty, odwołał bez wypowiedzenia z dniem [...]. J.M. ze stanowiska Dyrektora ZSP .

W uzasadnieniu tego zarządzenia Burmistrz przytoczył treść art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty (dalej także określanej: "u.s.o.") i stwierdził,

że w przedmiotowej sprawie zachodzą uzasadnione przesłanki do odwołania dyrektora szkoły noszące znamiona szczególnie uzasadnionych przypadków, o których mowa w powyższej podstawie prawnej.

Z motywów ww. zarządzenia wynika dalej, że wprawdzie organ nadzoru pedagogicznego w ustawowym terminie wydał opinię negatywną, jednakże w ocenie Burmistrza, sposób pełnienia funkcji przez Dyrektora oraz skutki zaniedbań i błędów w kierowaniu placówkami zespołu, stanowią zagrożenie interesu publicznego, jak również rażące zagrożenie osiągania celów szkoły, a stwierdzone uchybienia w pracy dyrektora prowadzą do destabilizacji w funkcjonowaniu zespołu szkół.

Twierdząc, że konkretne "zarzuty wynikają z tonu korespondencji prowadzonej przez organ prowadzący z dyrektorem" jak również przedstawione są w pismach i notatkach służbowych, Burmistrz skonkretyzował naruszenia, które legły u podstaw wydanego zarządzenia, zamieścił uzasadnienie swojego stanowiska i przywołał dowody na ich okoliczność w postaci załączników (pisma i notatki). Naruszenia te Burmistrz ujął w 12 rozbudowanych punktach, których istota, tak jak ujął to Wojewoda w rozstrzygnięciu nadzorczym, polegała na: