Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 marca 2016 r., sygn. I SA/Po 2008/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 marca 2016r. sprawy ze skargi A S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr. [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A S.A. kwotę [...] zł ( [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] Wójt Gminy O. określił X. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r.

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r., skarżąca wniosła odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.

W toku postępowania odwoławczego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zawiesiło z urzędu postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przed sądem powszechnym zagadnienia wstępnego, jakim będzie wyrok w sprawie ustalenia istnienia umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] stycznia 2009 r. zawartej pomiędzy poprzednikiem prawnym skarżącej - Y. S.A. a Z. sp. z o.o.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania wskazało, że stosownie do postanowień art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy zawiesza postępowanie w razie, gdy rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury interpretując przesłanki zawarte w powołanym przepisie zwraca się uwagę na konieczność zaistnienia ścisłego związku między zagadnieniem wstępnym a sprawą główną. Zagadnienie wstępne - w ocenie SKO w K. - to zagadnienie materialnoprawne, którego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku, zdarzenia prawnego albo innych jeszcze okoliczności mających znaczenie prawne, od rozstrzygnięcia których uzależnione jest rozpatrzenie sprawy administracyjnej. Wyjaśniono, że w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że dla zaistnienia obowiązku zawieszenia postępowania spełnione muszą być łącznie cztery przesłanki: a) zagadnienie takie musi pojawić się w toku postępowania administracyjnego, b) jego rozstrzygnięcie należeć musi do innego organu lub sądu, a rozstrzygnięcie to jeszcze nie zapadło, c) dotyczy ono uprawnienia, obowiązku, stosunku prawnego albo innych okoliczności, które mają znaczenie prawne dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie to wystąpiło, d) zależność ta (związek) ma charakter bezpośredni. W kontekście powyższych wywodów wskazano, że umową sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] stycznia 2009 r. poprzednik prawny skarżącej zobowiązał się do przeniesienia na rzecz Z. sp. z o.o. własności każdego z ruchomych składników majątkowych wskazanych w załączniku nr [...] do umowy. Z. sp. z o.o. zobowiązała się z kolei do przekazania poprzednikowi prawnemu skarżącej przedmiotu leasingu do zgodnego z przeznaczeniem używania i pobierania pożytków. Z faktury VAT wystawionej dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] wynika, że przedmiotem umowy sprzedaży była infrastruktura telekomunikacyjna (budowle sieciowe). W ocenie organu powyższe oznacza, że przedmiot umowy stanowiły nieruchomości - budowle sieciowe, położone na terenie wszystkich gmin, w tym również położone na terenie gminy O. Pismem z dnia [...] października 2011 r. spółka poinformowała Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W., że przedmiotem sprzedaży były kable umieszczone bezpośrednio w ziemi, a umową nie objęto kabli umieszczonych w kanalizacji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wskazało, że jest mu z urzędu wiadomym, że Prezydent Miasta G. wystąpił w dniu [...] listopada 2014 r. do Sądu Okręgowego w W. z powództwem o ustalenie istnienia wyżej wymienionej umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] stycznia 2009 r. Zaznaczono, że sprawie tej nadano sygnaturę [...]. Nadmieniono ponadto, że również Prezydent A. wystąpił z pozwem o ustalenie istnienia powołanej umowy, a sprawę zarejestrowano pod sygnaturą [...]. Także Prezydent [...] W. w dniu [...] listopad 2014 r. wystąpił z powództwem w tym zakresie a sprawę zarejestrowano pod sygnaturą [...].