Wyrok WSA w Opolu z dnia 17 marca 2016 r., sygn. II SA/Op 576/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skargi F. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 12 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie utraty stypendium oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 września 2015 r., nr [...] (poprzednie dwie decyzje organu pierwszej instancji z dnia: 9 marca 2015 r. i 9 lipca 2015 r. zostały uchylone przez Wojewodę Opolskiego), Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu, działający z upoważnienia Starosty Brzeskiego, na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b w zw. z art. 53 ust. 6, art. 41 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 o promocji zatrudnienia i instytucji rynku pracy (Dz. U. z 2015 r. poz. 149, z późń. zm.), zwanej dalej ustawą, orzekł o utracie przez F. S. prawa do stypendium z dniem 2 marca 2015 r. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że F. S., posiadając status osoby bezrobotnej, został skierowany do odbycia stażu w A w [...] na stanowisku dozorcy od dnia 24 grudnia 2014 r. Od tego też dnia na podstawie decyzji Starosty Brzeskiego z dnia 29 grudnia 2014 r., [...], nabył prawo do stypendium. Pismem z dnia 2 marca 2015 r. organizator stażu zwrócił się do PUP w Brzegu o pozbawienie F. S. możliwości kontynuowania stażu w związku z naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych polegających na niezabezpieczeniu drzwi wejściowych do budynku. Prowadząc postępowanie wyjaśniające stosownie do zaleceń organu odwoławczego, organ ustalił, że F. S. został zapoznany przez organizatora stażu z programem stażu oraz obowiązkami i uprawnieniami. Wykonując czynności w ramach odbywanego stażu w dniu 26 lutego 2015 r. F. S. nie dopełnił obowiązku zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku A oraz bramki wejściowej na posesję. Organ podał też, że w dniu zaistnienia zaniedbania obowiązków stażysta nie pozostawał pod bezpośrednim nadzorem opiekuna, dlatego nie zachodzą przesłanki wynikające z art. 33 ust. 4 pkt 7 ustawy do pozbawienia F. S. statusu osoby bezrobotnej z powodu przerwania stażu z winy stażysty. Dalej, organ odwołując się do art. 53 ust. 6 ustawy, stwierdził, że zakończenie stażu nastąpiło bez winy stażysty z dniem 2 marca 2015 r. i od tego dnia strona utraciła prawo do stypendium.