Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 marca 2016 r., sygn. III SA/Lu 716/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi K. G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby uchyla zaskarżone orzeczenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do sądu orzeczeniem nr [...] z dnia [...] marca 2015 r., [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...], utrzymał w mocy orzeczenie nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2015 r. uznającego K. G. winnym popełnienia określonych w orzeczeniu przewinień dyscyplinarnych i wymierzającego karę wydalenia ze służby.

Orzeczenie dyscyplinarne zostało wydane w następującym stanie sprawy:

W postępowaniu dyscyplinarnym, wszczętym postanowieniem Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] września 2014 r., obwinionemu K. G. postawiono pięć zarzutów: (1), (2) braku posiadania ważnych obowiązkowych badan technicznych dopuszczających do ruchu pojazdów marki Fiat Marea nr rej. [...] i nr rej. [...], których współwłaścicielem i użytkownikiem jest obwiniony; (3) niedopełnienia obowiązku umieszczenia naklejki kontrolnej dopuszczającej pojazd do ruchu na przedniej szybie użytkowanego przez siebie samochodu marki Fiat Marea o nr rej. [...]; (4), (5) niedopełnienia obowiązku poinformowania starosty o zakupie w dniu 2 października 2011 r. samochodu marki Fiat Marea o nr rej. [...] oraz zakupie w dniu 16 sierpnia 2011 r. samochodu tej samej marki o nr rej. [...].

W ocenie organu prowadzącego postępowanie dyscyplinarne wymienione czyny stanowiły wykroczenia stypizowane w art. 97 Kodeksu wykroczeń, co oznacza, że obwiniony nie dał przykładu praworządności i podważył społeczne zaufanie do Policji, przez co dopuścił się przewinień dyscyplinarnych, polegających na naruszeniu dyscypliny służbowej (art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji; Dz. U. z 2015 r., poz. 355, ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00