Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. I SA/Kr 208/16

|Sygn. akt I SA/Kr 208/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2016 r., sprawy ze skargi O. S.A. w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 10 grudnia 2015 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od stycznia do lipca 2010 r., , - skargę oddala -,

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 października 2015r. Wójt Gminy P. określił O. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: spółka, podatnik, strona skarżąca) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do lipca 2010r. w kwocie 6.485 zł. W podstawie prawnej powołane zostały art. 207 § 1, art. 21 § 1 pkt 1, § 3, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz art. 1 a ust. 1 pkt. 2, art. 2, ust.1, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 5, art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014r., poz. 849 ze zm.), a nadto art. 3 pkt 1 lit. b, pkt 3, pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) oraz uchwały Rady Gminy Przeciszów nr XXX/115/09 z dnia 27 listopada 2009 r. w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na terenie Gminy Pleśna.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ I instancji wskazał, iż w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi wywiązywania się podatników z nałożonych prawem obowiązków podatkowych Wójt Gminy P. powziął wątpliwość, co do poprawnego sposobu zadeklarowania podatku od nieruchomości przez T.S.A. z siedzibą w W. (obecnie O. S.A.). Wątpliwości organu podatkowego wzbudziła podstawa opodatkowania budowli, której wartość zadeklarowana w ostatniej korekcie deklaracji na podatek od nieruchomości na rok 2010 znacznie odbiegała od wartości budowli, która była deklarowana w latach poprzednich. Przyczyną zmniejszenia podstawy opodatkowania budowli był pogląd skarżącej spółki na kwestię opodatkowania linii kablowych położonych w kanalizacjach kablowych. Zdaniem spółki linie kablowe położone w kanalizacja kablowych z uwagi na brak trwałego połączenia z gruntem oraz związku o charakterze całości techniczno-użytkowej nie stanowią budowli i nie podlegają opodatkowaniu. W ocenie organu I instancji przyjęte przez podatnika założenie było nieuprawnione i tym samym prowadziło do zaniżenia podatku od nieruchomości.