Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 marca 2016 r., sygn. II SA/Bd 1209/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w T. wymierzył spółce B. K. (skarżącej spółce), karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach o nazwie [...], typ bębnowy, nr [...], [...], typ video, nr [...], [...], typ video, nr [...] oraz [...], typ video, nr [...] poza kasynem gry, tj. w kontenerze umiejscowionym na posesji pod adresem: [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Referatu Dozoru Urzędu Celnego w T. w dniu [...] r. kontroli przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ujawniono w określonym wyżej lokalu automaty do gier [...], typ bębnowy, nr [...], [...], typ video, nr [...], [...], typ video, nr [...] oraz [...], typ video, nr [...]. Przeprowadzono eksperyment, polegający na doświadczalnym odtworzeniu przebiegu dostępnych gier. Kontrolujący stwierdzili, że gry urządzane na elektronicznych i elektromechanicznych automatach mają charakter komercyjny (udział w grze jest odpłatny) i losowy, gdyż grający pozbawiony jest możliwości kształtowania wyniku gry bez względu na poziom jego manualnej sprawności, poziomu jego doświadczenia, umiejętności, spostrzegawczości i refleksu. Ustalono też, że przedmiotowe urządzenia umożliwiają uzyskanie wygranych pieniężnych i rzeczowych, w postaci punktów umożliwiających kontynuacje gry. Na podstawie powyższego organ wskazał, że na przedmiotowych automatach urządzane były gry o cechach określonych w definicji zamieszczonej w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - zwanej dalej: "u.g.h."); w dalszej części uzasadnienia organ zakwalifikował urządzane gry jako gry na automatach również w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. Powyższe ustalenia organ potwierdził ponadto opinią powołanego w toku prowadzonego równolegle postępowania karnoskarbowego biegłego sądowego Sądu Okręgowego w C.. Jak stwierdził, skarżąca spółka nie posiadała w dniu kontroli zezwolenia na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier, ani też koncesji na prowadzenie kasyna gry. Ustalono ponadto, że działalność w przedmiocie urządzania gier prowadzona była poza kasynem gry, zaś urządzającym gry była skarżąca spółka, która jest w przedmiotowej sprawie podmiotem urządzającym gry poza kasynem gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Z uwagi na fakt, że podstawą do nałożenia kary pieniężnej na spółkę stanowiła ustawa o grach hazardowych, organ dokonał analizy charakteru przepisów zawartych w u.g.h., stwierdzając ich nietechniczny charakter, a w związku z tym konieczność ich zastosowania w rozpoznawanej sprawie.