Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. III SA/Wa 473/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K. z siedzibą w R. (poprzednio: A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 października 2014 r. nr IPPP1/443-778/14-2/JL w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K. z siedzibą w R. (poprzednio: A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.) kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K. z siedzibą w R. (poprzednio A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.) dalej zwana "Skarżącą", złożyła wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu najmu budynków mieszkalnych oraz opodatkowania nieodpłatnego udostępnienia lokali pracownikom.

Z wniosku wynika, że Skarżąca jest czynnym podatnikiem VAT. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji artykułów metalowych. Zawarła umowę najmu z właścicielem ogrodzonej działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym (dalej "Budynek 1"; działka wraz z Budynkiem określana jest natomiast dalej jako "Nieruchomość 1"; właściciel Nieruchomości 1 określany jest jako "Wynajmujący"). Skarżąca wynajmuje cały budynek i przeznacza go na potrzeby mieszkaniowe swoich pracowników. W ten sposób zapewnia sobie możliwość zatrudniania pracowników nie tylko z najbliższej okolicy, ale również z innych rejonów kraju. Pozwala to Skarżącej na pozyskanie odpowiednio wykwalifikowanych pracowników. W związku z tym Skarżąca wyraziła zainteresowanie wynajęciem od Wynajmującego kolejnego budynku mieszkalnego na takie same cele, jak Budynek 1. Wynajmujący planuje zatem wybudowanie takiego budynku ("Budynek 2") i zawarcie ze Skarżącą kolejnej umowy najmu, której przedmiotem będzie Budynek 2. Skarżąca zaznaczyła, że Budynek 2 będzie miał charakter mieszkalny (będzie to budynek mieszkalny stałego zamieszkania sklasyfikowany w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 11). W budynku będą się jednak znajdowały także lokale użytkowe, które Skarżąca będzie albo wynajmowała, albo będzie prowadziła w nich sprzedaż produkowanych towarów. Wynajmujący otrzymał indywidualną interpretację przepisów prawa, z której wynika, że świadczone przez niego usługi najmu są opodatkowane (nie podlegają zwolnieniu) od VAT (nr IPPP3/443-160/14-2/MKw z dnia 6 maja 2014 r.).