Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. III SA/Wa 780/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz O. S.A. z siedzibą w W. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...], wystawionych przez Wójta Gminy M., prowadził wobec Skarżącej - O.S.A. w W., postępowanie egzekucyjne obejmujące zaległości w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do grudnia 2008 r. w łącznej kwocie należności głównej 12.047 zł.

Zawiadomieniem z 3 grudnia 2013 r. organ egzekucyjny zajął rachunek bankowy Skarżącej w Banku [...] S.A., a 6 grudnia 2013 r. Bank zrealizował zajęcie w całości. Zawiadomienie o zajęciu wraz z odpisami tytułów wykonawczych doręczono Skarżącej 9 grudnia 2013 r.

Pismem z 16 grudnia 2013 r. Skarżąca złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji. Jako podstawę zarzutów wskazała art. 33 § 1 pkt 1, 6 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) - dalej "u.p.e.a.". Wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego i uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych.

Skarżąca wyjaśniła, że tytułem przedmiotowego zobowiązana podatkowego, określonego przez organ podatkowy decyzją z [...] października 2013 r. na kwotę 12.047 zł, wpłaciła 17.227 zł. Egzekucja dotyczy zobowiązania już przez nią wykonanego, a więc zasadny jest zarzut określony w art. 33 ust. 1 pkt 1 u.p.e.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00