Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. II SA/Sz 1114/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Dnia 15 lipca 2014 r. Burmistrz Miasta D., decyzją nr [...] po rozpatrzeniu wniosku A.A. z dnia 4 czerwca 2014 r., odmówił uchylenia własnej, ostatecznej decyzji z dnia 26 września 2007 r., nr [...] w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości gruntowej, położonej w [...].

A.A. złożył od tej decyzji odwołanie zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 63 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez jego błędną wykładnię i jego zastosowanie oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 6, art. 7, art. 8, art. 10, art. 40 § 2, art. 48 § 1 K.p.a. oraz art. 154 i art. 145 K.p.a., które w istotny sposób wpłynęło na treść zaskarżonej decyzji. Wniósł o uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej.

W wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), decyzją z dnia 18 września 2014 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Kolegium przytoczyło treść art. 155 K.p.a. wyjaśniając warunki jego zastosowania. Organ uznał, że w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiły przesłanki interesu społecznego łub słusznego interesu strony, które przemawiałyby za uwzględnieniem żądania uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta D. z dnia 26 września 2007 r. Kolegium podkreśliło, że odwołujący się nie może żądać ponownej oceny przesłanek, z powodu których organ nałożył na niego obowiązek uiszczenia dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości gruntowej.