Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. II SA/Sz 909/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. R. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Orzeczeniem nr [...] z dnia [...]. Komendant Powiatowy Policji

w [...] uznał sierż. K. R. winnym tego,

że będąc na mocy art. 1 ust. 2 pkt 1 i 4 ustawy o Policji zobowiązanym do ochrony życia i zdrowia ludzi przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra oraz do wykrywania przestępstw i ścigania ich sprawców, nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że w dniu [...] roku w okolicy miejscowości L. gm. C. pełniąc służbę w patrolu zmotoryzowanym wraz z post. P. B., w trakcie interwencji podjętej wobec M. O., nie podjął działań uniemożliwiających post. P. B. stosowanie wobec M. O. siły fizycznej, wbrew warunkom jej użycia określonym w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2013 roku o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, czym naruszył dyscyplinę służbową w sposób określony w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji, w zw. z art. 231 § 1 k.k. oraz tego, że będąc zobowiązanym art. 1 ust. 2 pkt 4 ustawy o Policji do wykrywania sprawców przestępstw i wykroczeń oraz ścigania ich sprawców nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku w ten sposób, że w dniu [...] roku w [...] sporządzając notatkę urzędową z przebiegu interwencji wobec M. O. zataił w niej fakt i okoliczności dotyczące zastosowania siły fizycznej w postaci uderzeń przez post. P. B. wbrew warunkom jej użycia określonym w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2013 roku o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej poświadczając tym samym nieprawdę w dokumencie co do okoliczności mających znaczenie prawne, czym naruszył dyscyplinę służbową w sposób określony w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji, w zw. z art. 271 § 1 k.k.