Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. I SA/Ol 825/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca) Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016r. sprawy ze skargi P. J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty i marzec 2014r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" i określił P. G. zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za luty i marzec 2014 r. w wysokości 2.504 i 3.067 zł.

Z przedstawionych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniach 25 lutego i 6 marca 2014r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrole jakości oleju napędowego oferowanego do sprzedaży przez podatnika w ramach działalności gospodarczej pod firmą A z siedzibą w K.. Według przedłożonej przez podatnika dokumentacji, olej napędowy, z którego pobrano próbki w dniu 25 lutego 2014r. został zakupiony od firmy B, natomiast towar, z którego pobrano próbki w dniu 6 marca 2014r. -od Spółki C. Badanie próbek wykazało, że olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych na skutek przekroczenia temperatury destylacji frakcji 95% (VN) składu frakcyjnego. W odniesieniu do próbek pobranych w dniu 25 lutego 2014 r., dla próbki podstawowej parametr temperatury destylacji został przekroczony o 31,8°C, a w przypadku próbki kontrolnej o 19,5°C. W odniesieniu do próbek pobranych 6 marca 2014 r., badanie kontrolne wykazało przekroczenie ww. parametru o 9,4°C. Próbka podstawowa pobrana w dniu 25 lutego 2014r. została przebadana przez Specjalistyczne Laboratorium D. Natomiast próbka kontrolna przebadana została przez Pracownię Paliw E. Kontrola oleju napędowego z dnia 6 marca 2015r. została przeprowadzona przez Specjalistyczne Laboratorium D, przy czym podatnik nie złożył wniosku o przebadanie próbki kontrolnej. Z powyższego wynika, że w świetle badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez dwa niezależne laboratoria, poddany kontroli jakości olej napędowy nie pochodził ze źródła wskazanego w dokumentacji handlowej.