Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Ol 747/18

Podatek akcyzowy; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Rząp po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 30 stycznia 2019r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do czerwca 2015r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. w G. (dalej: "strona" lub "skarżąca") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w E. (dalej: "organ pierwszej instancji" lub "NUS") z dnia "[...]" o nr: "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do czerwca 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że strona prowadzi działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów. Działalność ta poddana została kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Celnego w E. (dalej: "organ kontroli") w zakresie wywiązywania się z obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym za okres 1 stycznia do października 2015 r. Ustalenia kontroli, zawarte w protokole kontroli z dnia "[...]" 2016 r., zostały wykorzystane przez NUS w E. do wydania decyzji za okres od stycznia do czerwca 2015 r.

Z protokołu kontroli podatkowej z dnia "[...]" 2016 r. (K-1912-1989 t.V akt kontroli) wynika, że organ kontroli stwierdził nieprawidłowości dotyczące 29 transportów oleju napędowego i smarowego oraz komponentów paliwowych, dokonanych składem transportowym złożonym z ciągnika siodłowego o numerze rejestracyjnym: "[...]" i naczepy - cysterny o numerze rejestracyjnym: "[...]".

Organ kontroli zgromadził we własnym zakresie bądź pozyskał od innych organów i instytucji następujące dowody: otrzymane z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad dane z systemu [...] oraz dane z systemu preselekcyjnego ważenia pojazdów, dane z Inteligentnego Systemu Kompleksowej Identyfikacji Pojazdów - "[...]’ , odczyty z karty kierowcy do tachografu cyfrowego M. P. oraz M. F., odczyty z tachografu cyfrowego pojazdu "[...]", zapisy dot. płatności w raportach kasowych i wyciągach bankowych strony, dane z litewskiej bazy automatycznego odczytu numerów rejestracyjnych środków transportu NAS oraz z systemu automatycznego odczytu numerów rejestracyjnych w B. dla pojazdu "[...]", informacja z Izby Celnej w B., uzyskana od litewskiej administracji podatkowej o weryfikacji miejsca odbioru towaru w K., informacje dot. przyjęcia przesyłek oleju napędowego w Składzie Podatkowym w Z., informacje dot. wysyłki oleju smarowego ze Składu Podatkowego w Z., wyniki czynności sprawdzających dot. firmy B. Sp. z o.o., informacje dot. B. Sp. z o.o. z Urzędu Celnego I w Ł., informacje od Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. dot. A. sp. z o.o, C. , D. , informacje od Dyrektora UKS w S. dot. zatrzymania pojazdu "[...]" w dniu 2 kwietnia 2015 r., informacje dot. przyjęć i wysyłek towarów ze Składu Podatkowego prowadzonego przez spółkę E. sp. z o.o. z siedzibą w D., w których jako przewoźnik wystąpiła A. Sp. z o.o., dane z rachunków bankowych o płatnościach dokonanych kartami płatniczymi za granicą, zeznania Prezesa Spółki K. F. oraz kierowców M. F. i M. P..