Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. III SA/Lu 964/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia NSA Marek Zalewski Protokolant Asystent sędziego Dorota Winiarczyk - Ożóg po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania A. R., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] o odmowie uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r., [...].

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził powstanie długu celnego w przywozie, w związku z nielegalnym wprowadzeniem na obszar celny Wspólnoty samochodu osobowego marki [...], nr VIN [...], określił kwotę należności wynikającą z długu celnego w wysokości 2536 zł oraz wezwał dłużników solidarnych: A. R. i M. K. do uiszczenia należności wraz z odsetkami. Wartość celną pojazdu ustalono na podstawie art. 31 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L Nr 302 z dnia 19 października 1992 r., str. 1), dalej: WKC.

Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez strony, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że samochód został nielegalnie wprowadzony na obszar celny Wspólnoty, konsekwencją czego było powstanie z mocy prawa długu celnego w przywozie oraz określenie kwoty wynikającej z długu celnego. A. R. i M. K. są odpowiedzialni za zapłatę tej kwoty, jako osoby, która nabyły lub posiadały taki towar i które w chwili jego nabycia lub wejścia w jego posiadanie wiedziały bądź powinny były wiedzieć, że jest to towar wprowadzony nielegalnie.