Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. II SA/Kr 27/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Nr XLVII/700/2009 Rady Miasta Zakopane z dnia 10 grudnia 2009 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego nazwanego: NOSAL stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Wojewoda Małopolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 22 grudnia 2009 r. nr XLVII/700/2009 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego nazwanego "Nosal". Organ wniósł o stwierdzenie jej nieważności w części w zakresie: 1/ części tekstowej planu: § 7 pkt 1 lit. b; § 15 w całości; § 16 w całości; § 17 w całości; § 18 w całości; § 22 w całości; 2/ części graficznej planu w zakresie trenów oznaczonych na rysunku planu symbolami: MN/MP-1 - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i pensjonatowej; MN/U-1 - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług nieuciążliwych; US-1- tereny usług sportu i rekreacji; US-2 - tereny usług sportu i rekreacji; MN/MP-2 tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i pensjonatowej; MN/MP-3 tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i pensjonatowej, a także pokazanej na rysunku planu linii rozgraniczającej tereny zabudowy usług użyteczności publicznej UP-1 i teren zabudowy usług kultu religijnego UK-1. W uzasadnieniu podniesiono, że wątpliwości budzi tryb sporządzania przedmiotowego planu miejscowego w zakresie uzgodnienia projektu planu miejscowego z właściwym organem nadzoru górniczego w zakresie zagospodarowania terenów górniczych, co stanowi naruszenie normy prawnej ujętej w art. 17 pkt 7 g ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w brzmieniu w dacie uchwalenia przedmiotowego planu miejscowego. Zgodnie z przywołaną wyżej normą prawną wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego kolejno: uzgadnia projekt planu z właściwym organem nadzoru górniczego w zakresie zagospodarowania terenów górniczych. Burmistrz Miasta Zakopane na podstawie art. 17 pkt 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zawiadomił pismem z dnia 12 czerwca 2006 r. instytucje i organy właściwe do uzgadniania i opiniowania planu, w tym Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowie oraz Zakład Górniczy Wód Termalnych w Zakopanem o podjęciu przez Radę Miasta Zakopane uchwały nr XLVII/479/2006 o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego nazwanego Nosal. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego pismem z dnia 22 czerwca 2006 r. poinformował, iż z uwagi na występowanie w granicach obszaru objętego projektem planu miejscowego terenu górniczego "Zakopane" należy uwzględnić uwagi i wnioski przedsiębiorcy "P" S.A. Przedsiębiorąca pismem z dnia 11 lipca 2007 r. potwierdził, że obszar objęty planem miejscowym leży wewnątrz terenu i obszaru górniczego wód termalnych "Zakopane". Z pisma Zakładu Górniczego wynikało także, że zagospodarowanie terenu nie będzie miało wpływu na możliwość wykonywania koncesji przez przedsiębiorcę górniczego i ze nie zachodzi potrzeba tworzenia filarów ochronnych. Zakład przedstawił ponadto uwagi i wnioski do projektu planu. Wobec powyższego stwierdzono, że Burmistrz Miasta Zakopane nie wykonał dyspozycji normy prawnej ujętej w art. 17 pkt 7 g ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż nie wystąpił do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowie o uzgodnienie projektu planu miejscowego w zakresie zagospodarowania terenów górniczych. Ponadto Zarząd Województwa Małopolskiego w piśmie z dnia 28 czerwca 2006 r. przekazał informację i wnioski, w formie wytycznych do projektu planu z ustaleń Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego wskazując, że w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego "Nosal" należy uwzględnić zgodnie z art. 48 ustawy Prawo geologiczne i górnicze udokumentowane złoże wód termalnych "Zakopane". W treści planu w § 7 pkt 1 lit. b zapisano, że ustala się ochronę wód powierzchniowych i podziemnych, w szczególności Głównego Zbiornika Wód Podziemnych Nr 441 - Zbiornik Zakopane (w granicach, którego położony jest cały obszar objęty niniejszym planem) natomiast nie wymieniono w ustaleniach planu terenu i obszaru górniczego "Zakopane" co stanowi niespełnienie wymogu określonego w przepisie art. 15 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Analiza dokumentacji formalno-prawnej prowadzi od wniosku, że na skutek uwzględnienia przez Burmistrza Miasta Zakopane uwag złożonych do projektu planu w trakcie wyłożenia przedmiotowego planu do publicznego wglądu oraz uwzględnienia przez Radę Miasta Zakopane w całości lub w części, uwag nieuwzględnionych przez Burmistrza i przekazanych Radzie Miasta Zakopane zmieniono przeznaczenie niektórych terenów (np. tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej zostały zmienione w uchwalonym planie na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i pensjonatowej; teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług nieuciążliwych zamieniono na teren usług sportu i rekreacji). W ocenie strony skarżącej wprowadzenie zmian w projekcie planu powinno zostać poprzedzone powtórzeniem w niezbędnym zakresie czynności proceduralnych, stosownie do normy prawnej ujętej w art. 17 pkt 13 i art. 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Już na wstępnym etapie procesu planistycznego projekt planu powinien być zgodny z ustaleniami studium. W ten sposób kompleksowo przygotowany projekt planu sporządzony z uwzględnieniem ustaleń studium powinien być poddany opiniowaniu i uzgodnieniu, a następnie wyłożeniu do publicznego wglądu.