Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. II SA/Gl 1127/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Gminy D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Umową sprzedaży, zawartą w dniu [...] r. na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64) A. K. i I. K. aktem notarialnym Rep. A Nr [...], zbyły na rzecz Skarbu Państwa prawo własności nieruchomości

o pow. 1,65 ha, stanowiącej działki o nr 1 i 2, położone w D. przy ul. [...] i [...] z przeznaczeniem wg planu realizacyjnego, zatwierdzonego decyzją z dnia [...] r., na budowę parkingu i zieleńca miejskiego.

W dniu [...] r. właścicielki wystąpiły do Prezydenta Miasta D., o zwrot nieruchomości wobec niezrealizowania celu wywłaszczenia. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent odmówił zwrotu nieruchomości stwierdzając, że budowa parkingu i zieleńca została zrealizowana. Obiekty te istniały na obu działkach w latach [...]-[...], a więc jeszcze przed wykupieniem ich przez Skarb Państwa. W późniejszym okresie zostało na nich zorganizowane targowisko miejskie. Decyzję tę w dniu [...] r. utrzymał

w mocy Wojewoda [...].

Wyrokiem z dnia 28 maja 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 1834/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił obie decyzje, jako wydane z naruszeniem prawa, nakazując ustalenie czy rzeczywiście działki te zostały wykorzystane na cel wywłaszczenia, kiedy miała miejsce realizacja parkingu i zieleńca oraz czy miało to miejsce na wszystkich działkach. Nadto Sąd uznał za konieczne wyłączenie Prezydenta Miasta D. - z uwagi na treść uchwały NSA z dnia 19 maja 2003 r. sygn.

akt OPS 1/03.

Wyznaczony w to miejsce przez Wojewodę [...] Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r. umorzył postępowanie w oparciu