Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. III SA/Gl 1224/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] roku nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz skarżącego kwotę 3887 złotych (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji) zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. (dalej: organ I instancji) z dnia [...] r. nr [...] określającą D. S. (dalej: skarżący, podatnik) wysokość zobowiązania podatkowego, a zarazem zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za czerwiec 2009 r. w kwocie [...] zł i określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za ten miesiąc 2009 r. w wysokości [...] zł.

Organy rozstrzygały w następującym stanie faktycznym.

D. S. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie obrotu olejem opałowym i napędowym dla celów opałowych pod firmą "A" z siedzibą w K. . Olej kupował na terenie kraju i odprzedawał osobom fizycznym i prawnym prowadzącym działalność gospodarcza oraz osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Przeprowadzona kontrola podatkowa jego działalności (w dniach 6-10, 13-17, 20-21 września 2010 r.) wykazała wadliwość zebranych oświadczeń od nabywców oleju opalowego (pieczęć imienna i nieczytelny podpis) oraz sporządzanych zestawień miesięcznych za objęte kontrolą miesiące 2009 r., w tym za czerwiec 2009 r. Stwierdzone uchybienia formalne w dokumentach sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe (oświadczeniach i zestawieniu) skutkowały pozbawienie podatnika prawa do skorzystania z obniżonej stawki podatku akcyzowego w wysokości 232,00 zł/1000 l i spowodowały powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 752 w brzmieniu obowiązującym w niniejszej sprawie, dalej: u.p.a.). Organ ten wskazał, że w świetle art. 89 ust. 16 u.p.a. w maju 2009 r. skarżący, dokonał sprzedaży 30 815 litrów oleju przeznaczonego do celów opałowych bez zachowania warunków określonych w art. 89 ust. 15 u.p.a., co spowodowało powstanie obowiązku podatkowego w wysokości 56 145,00 zł (30 815 litrów x 1,822zł/l000 litrów). Wystawił 7 faktur sprzedaży i przyjął 7 oświadczeń od jego nabywców, z których 7 opatrzonych było imienną pieczęcią z nieczytelnym podpisem. Nadto skarżący przedłożył upoważnienia dla pracowników firm odbierających olej opałowy, w których podany był ich czytelny podpis oraz podpis, którym posługują się podpisując dokumenty oraz zestawienia oświadczeń sporządzane dla własnych celów, które potwierdzał nabywca oleju opałowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00