Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. IV SA/Wr 760/15

Sygn.. akt IV SA/Wr 760/15 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędziowie sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Protokolant Aleksandra Markiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego w związku z powodzią oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. po zbadaniu, z urzędu, zgodności z prawem, wydanej z upoważnienia Wójta Gminy W., decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia "[...] czerwca" 2010 r. ([...]), odmawiającej przyznania na rzecz R. Z. zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego, w związku z powodzią mającą miejsce w maju 2010 r., na podstawie art. 158 § 1, w związku z 156 § 1 pkt 1 i pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdziło nieważność oznaczonej na wstępie decyzji.

W uzasadnieniu podało, że Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W., działając z upoważnienia Wójta Gminy W., po rozpatrzeniu żądania zawartego w podaniu z dnia 23 czerwca 2010 r., ostateczną decyzją o numerze [...], datowaną w jej treści na dzień "[...] czerwca 2010 r.", odmówił przyznania na rzecz R. Z. zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego, w związku z powodzią mającą miejsce w maju 2010 r.

R. Z., podaniem z dnia 28 sierpnia 2014 r., wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że "decyzja została wydana w postępowaniu, w którym nie doszło do rozpoznania sprawy", bowiem protokół oszacowania strat został sporządzony dnia 30 czerwca 2010 r., a decyzję wydano dnia "[...] czerwca 2010 r." Nadto, jak zaznaczył, oparcie decyzji o protokół oszacowania strat z dnia 30 czerwca 2010 r. było niewystarczające. R. Z. podkreślił również, iż "organ administracji publicznej nie miał podstaw prawnych, aby na podstawie jednokrotnych oględzin uznać, że pod adresem w B. nie prowadziłem gospodarstwa domowego".