Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Lu 260/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. R. i J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz ze skargi M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. R. i J.R. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych oraz na rzecz M.W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2014., znak: [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 w związku z art. 51 ust. 1 pkt 3 i art. 36a ust. 1 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz.1409 ze zm.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił J. i M. R. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w [...].

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że realizując przedmiotowy obiekt, inwestorzy - J. i M. R. w sposób istotny odstąpili od warunków udzielonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...] pozwolenia na budowę poprzez zmianę charakterystycznych parametrów budynku, tj. jego kubatury i powierzchni zabudowy, wysokości, szerokości i długości bez uzyskania wymaganej decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Organ pierwszej instancji stwierdził ponadto, że projekt budowlany zatwierdzony powołaną decyzją Starosty [...] jest sprzeczny z decyzją Wójta Gminy B. z dnia [...] maja 2007 r., znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy, która określa, że budynek powinien posiadać dach dwuspadowy lub wielospadowy o kącie nachylenia do 50° i kalenicę usytuowaną równolegle do drogi powiatowej.