Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Gd 772/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia 20 sierpnia 2015 r. nr w przedmiocie umorzenia należności z tytułu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowisk pracy dla bezrobotnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 lipca 2015r. Starosta Powiatu , działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. d, art. 46 ust. 1 pkt 1, art. 46 ust. 4, art. 76 ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 149 ze zm.) oraz § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 lipca 2011r. w sprawie dokonywania z Funduszu Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2011r. Nr 155, poz. 922) - odmówił M. K. umorzenia należności w wysokości 88.597,49 zł, powstałej z tytułu naruszenia warunków umowy nr [...] z dnia 12.10.2011r. w sprawie refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowisk pracy dla skierowanych osób bezrobotnych.

W uzasadnieniu organ wskazał, że na mocy umowy z dnia 12 października 2011 r. Starosta Powiatu przyznał M. K. dofinansowanie na wyposażenie trzech stanowisk pracy dla skierowanych bezrobotnych. Jednym z warunków przyznania tej refundacji było niezaleganie z opłacaniem w terminie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych, którego spełnienie ustalono na podstawie oświadczenia wnioskodawcy. Prawne zabezpieczenie zwrotu udzielonej refundacji w przypadku niedotrzymania warunków umowy stanowił akt notarialny o poddaniu się egzekucji na podstawie art. 777 K.p.c.