Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Bk 735/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi B. s.c. S. B. E. B. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B.

z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], którą odmówiono, po wznowieniu postępowania, uchylenia w całości decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], dotyczącej rozliczenia B. s.c. S. B., E. B. (dalej przywoływana też jako: "spółka", "skarżąca") w zakresie podatku od towarów i usług za styczeń, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ wskazał, że decyzją

z dnia [...] września 2012 r., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał skarżącej spółce rozliczenia w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. w sposób odmienny, aniżeli zadeklarowano. Ustalono, że spółka w 2009 r. prowadziła działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, głównie felg i opon. Sprzedaż odbiorcom krajowym prowadzona była bezpośrednio w sklepach oraz poprzez sklep internetowy i serwis Allegro. Organ I instancji stwierdził, że spółka w kontrolowanym okresie dokumentowała swoją działalność w sposób niepozwalający na ustalenie rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych. Przeprowadzone postępowanie dowiodło, że część dokonanych przez spółkę transakcji sprzedaży nie ma odzwierciedlenia w wystawionych przez nią dokumentach sprzedaży, wobec powyższego ustalono kwotę zaniżonego obrotu z tytułu niewykazania tych transakcji.