Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wa 987/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Adam Lipiński, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2015 r. sprawy ze skargi W.H. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu - oddala skargę -

Uzasadnienie

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził, że wniosek W. H. z dnia [...] marca 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. został wniesiony z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu postanowienia organ opisał całość toczącego się postępowania administracyjnego i wskazał, iż decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odmówił W. H. zmiany rozkazu personalnego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Wskazując, że nie dopatrzył się we wskazanych przez stronę okolicznościach wystarczających podstaw do tego by dokonać zmiany wskazanego rozkazu personalnego. Wnioskiem z dnia [...] marca 2015 r. W. H. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r.

Ustalając, czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony w terminie, Szef ABW zwrócił uwagę na fakt, iż datą pierwszego awizowania przesyłki zawierającej decyzję nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. był dzień 17 lutego 2015 r. Kolejnego awizowania operator pocztowy dokonał w dniu 24 lutego 2015 r., natomiast W. H. odebrał przesyłkę zawierającą decyzję nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. dopiero w dniu 4 marca 2015 r. Organ wskazał, że warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania. Rozpoznanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości.