Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. IV SAB/Wa 344/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie sędzia WSA Paweł Groński, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta W. do załatwienia wniosku Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] lipca 2012 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. w pozostałym zakresie oddala skargę, 4. zasądza od Prezydenta W. na rzecz Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z. z o.o. z siedzibą w W. pismem z dnia 6 lipca 2015 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2013 r., złożonego w dniu [...] lipca 2013 r., o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przejęte pod drogi publiczne nieruchomości oznaczone jako działka o nr ew. [...] o pow. 153 m2 i działka o nr ew. [...] o pow. 192 m2 ( łącznie 345 m2), obręb [...], położonych w dzielnicy [...] przy ul. [...] i ul. [...]. Spółka wskazała, że organ pomimo kilkukrotnych wezwań nie podjął rokowań zmierzających do ustalenia wysokości odszkodowania, w związku z tym w dniu [...] marca 2013 r. złożyła podanie o wydanie decyzji ustalającej wysokość odszkodowania i jego wypłatę. W odpowiedzi organ pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Kolejnym pismem z dnia [...] lipca 2013 r. organ zawiadomił Spółkę o braku środków finansowych na realizację decyzji odszkodowawczych w 2013 r. Spółka wskazała, iż przyjmując dla organu korzystną wersję, że wniosek o wydanie decyzji odszkodowawczej został złożony w marcu 2013 r., prowadzi to do wniosku, że postępowanie w niniejszej sprawie trwa już ponad dwa lata. Spółka wskazała, iż wychodząc naprzeciw organowi zleciła we własnym zakresie wycenę nieruchomości przejętych pod drogi publiczne. Wartość obu działek rzeczoznawca majątkowy określił na 214 tyś. zł. Organ udzielając odpowiedzi na nieustanne monity Spółki nie jest w stanie sprecyzować kiedy w ogóle będzie dysponował środkami na wypłatę odszkodowania. Skarżąca Spółka wniosła o zobowiązanie Prezydenta W. do wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za przejęte pod drogi publiczne nieruchomości oznaczone w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] z obrębu [...] w W. w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie organowi grzywny w wysokości trzydziestu tysięcy złotych i zwrot kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) obejmuje również bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania. Stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.