Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wa 709/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Eugeniusz Wasilewski, Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi D.P. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant [...] Policji działając na podstawie art. 135 j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.), wydał w dniu [...] stycznia 2015 r. decyzję nr [...]. W orzeczeniu tym organ uznał D. P. winnym utraty legitymacji służbowej oraz wymierzył mu karę nagany.

Organ podniósł, że zgromadzony w toku postępowania dyscyplinarnego materiał dowodowy potwierdził popełnienie przez policjanta zarzucanego mu czynu, do czego obwiniony przyznał się podczas przesłuchania. Policjant, nie zachował należytej staranności w zabezpieczeniu legitymacji służbowej.

Funkcjonariusz wniósł odwołanie od ww. orzeczenia. Stwierdził, że nie zgadza się z treścią orzeczenia dyscyplinarnego oraz wnosi o jego uchylenie.

Komendant Główny Policji orzeczeniem z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 135n ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

W uzasadnieniu orzeczenia podniósł, że przesłuchany w charakterze obwinionego D. P. przyznał się do zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że do utraty legitymacji doszło w nocy z [...] na [...] listopada 2014 r. gdy pełnił służbę w ramach nadzoru nad funkcjonariuszami Wydziału [...] Komendy [...] Policji. Obwiniony wskazał, że około godz. 2.10 kontrolował patrol zabezpieczający miejsce zamieszek w dniu [...]. Wskazał, że przy wyciąganiu z kieszeni bluzy notatnika służbowego, wraz z nim prawdopodobnie wysunęła się również legitymacja służbowa. Funkcjonariusz stwierdził, że z uwagi na zaśmiecenie rejonu zamieszek i hałas maszyn sprzątających, nie mógł usłyszeć upadającej legitymacji. W uzasadnieniu decyzji organ nadmienił, że obwiniony wyraził żal z powodu utraty dokumentu oraz opisał przebieg swojej służby w Policji.