Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. II SA/Rz 386/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 104, art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. oraz art. 144 ust. 1, art. 146 i art. 148 ust. 1-4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm. - zwana dalej "u.g.n.")

w związku z uchwałą Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. [...] z [...].10.2011 r. Nr [...], poz. [...]) ustalił dla Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w R. opłatę adiacencką w wysokości

1 323, 50 zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości położonych

w R. - dz. nr 3393/1, 3417/3, 3447/7, 3449/1, 3448/3, 3390/4, 3489/3, 3488/4, 3810/3, 3789/3, 3790/5, 3787/8 obr. [...] wskutek stworzenia warunków do korzystania z drogi - ul. [...]

W odwołaniu od tej decyzji Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]"

w R. wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania, ewentualnie zmianę decyzji poprzez zniesienie obowiązku uiszczenia opłaty adiacenckiej na działkach wskazanych w treści decyzji. Podniosła, że kwestionowana decyzja narusza jej interes prawny oraz prawo, a w szczególności art. 6, art. 7, art. 77 i art. 80, art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. Nadto narusza przepisy prawa materialnego - mianowicie art. 145 ust. 1 i ust. 2 u.g.n. Odwołująca wskazała na wadliwość decyzji z uwagi na rozbieżności pomiędzy treścią uzasadnienia decyzji a wydanym rozstrzygnięciem i zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w zakresie numeracji działek i wysokości ustalonej opłaty adiacenckiej. Ponadto decyzja wydana została po upływie trzyletniego terminu zastrzeżonego dla ustalenia opłaty adiacenckiej. Inwestycja została oddana do użytku na podstawie protokołu końcowego odbioru robót i przekazania obiektu do eksploatacji w dniu [...] października 2011 r. Zatem od dnia [...] października 2011 r. rozpoczął bieg termin do ustalenia opłaty adiacenckiej, o którym mowa w art. 145 ust. 2 u.g.n. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu [...] października 20014 r. Tymczasem decyzja wydana została w dniu [...] listopada 2014 r.