Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II SA/Po 273/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Rektora uczelni A z dnia [...] stycznia 2015r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów I. oddala skargę II. przyznaje adwokat A. G. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu, kwotę [...] zł ([...] złotych [...]) w tym [...] zł ([...] złotych [...]) tytułem podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2014 r. Dziekan Wydziału [...] uczelni A (dalej: Dziekan) skreślił L. K. (dalej również: "strona" lub "skarżąca") z listy studentów Wydziału [...] (dalej: [...]) uczelni A (dalej również: [...]) na "kierunku [...] V rok".

W podstawie prawnej decyzji Dziekan powołał art. 190 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. nr 164, poz. 1365, z późn. zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) i § 53 pkt 3 Regulaminu studiów [...] (obwieszczenie nr [...] Senatu [uczelni A] z dnia [...] 2012 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Regulaminu studiów uczelni A, dalej: "Regulamin studiów [...]" lub "regulamin studiów").

W uzasadnieniu decyzji Dziekan podniósł, że zgodnie z § 63 Regulaminu studiów [...] ostateczny termin złożenia pracy dyplomowej na V roku kierunku [...] został wyznaczony na 30 czerwca 2013 r., a brak złożenia w tym terminie pracy dyplomowej skutkuje, zgodnie z art. 190 ust. 1 pkt 3 Prawa o szkolnictwie wyższym oraz § 53 pkt 3 Regulaminu studiów [...] przez § 53 pkt 1 Regulaminu studiów [...], skreśleniem z listy studentów [...].

W odwołaniu z dnia 5 stycznia 2015 r. od decyzji Dziekana strona wniosła o "ponowne wpisanie na listę studentów" ("przywrócenie w poczet studentów" [...]), wskazując w uzasadnieniu, że nie złożyła pracy dyplomowej i nie przystąpiła do obrony w wyznaczonym terminie z przyczyn zdrowotnych, które nadal trwają. Ponadto podkreśliła, że uzyskała zaliczenia przedmiotów objętych programem nauczania na V roku, osiągając wyniki na bardzo wysokim poziomie.