Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II SA/Ke 619/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej i umorzenia wznowionego postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody M. na rzecz A. G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. znak: [...], Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania A. G., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 kpa, art. 80 i art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z 7 października 2014 r.:

1) o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji własnej z 21 lipca 2006 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę ulicy S. /wzmocnienie konstrukcji nawierzchni i poszerzenie jezdni, budowa chodnika prawostronnego, przebudowa przepustu/ wraz z budową kanalizacji opadowej, na odcinku pomiędzy ulicą K., a granicą m. K., na działkach nr: [...], w zakresie przesłanki z art. 145 § 1 punkt 4 kpa tj. nie uczestniczenia przez stronę bez własnej winy w postępowaniu,

2) o umorzeniu wznowionego postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją własną z 21 lipca 2006 r. w zakresie przesłanki z art. 145 § 1 punkt 3 k.p.a. tj. wydania decyzji przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 kpa oraz z art. 145 § 1 punkt 5 kpa tj. gdy wyjdą na jaw istotne okoliczności dla sprawy, nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydal decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzją pierwszoinstancyjną zakończono wznowione na wniosek A. G. i B. K. z 23 marca 2011 r., w trybie art. 145 § 1 pkt 3, 4 i 5 kpa, postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę. Po przeprowadzeniu postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia o istocie sprawy, organ I instancji stwierdził, że obszar oddziaływania projektowanego obiektu nie obejmuje nieruchomości wnioskodawczyni (działka nr [...]) oraz wnioskodawcy (działki nr [...]).