Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2015 r., sygn. VI SA/Wa 4026/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Przedsiębiorstwa [....] "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w R. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (nazywany dalej: "GITD") decyzją z [...] września 2014 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, nazywanej dalej: "K.p.a."), art. 64 ust. 1, ust. 2, art. 64d, art. 140aa ust. 1, ust. 3 i ust. 4, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c i ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm., nazywanej dalej "P.r.d."), art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260 ze zm., nazywanej dalej "u.d.p."), § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2013 r. poz. 951), po rozpatrzeniu odwołania P. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (nazywanej dalej: "Stroną", "skarżącą Spółką", "Spółką") utrzymał w całości w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2014 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15.000 złotych.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

[...] maja 2014 r. w S., na drodze krajowej nr [...], zatrzymano do kontroli dwuosiowy ciągnik siodłowy marki S. o nr rejestracyjnym [...] wraz z trzyosiową naczepą marki K. o nr [...], którym kierowali w załodze M. K. i I. M., wykonując przewóz drogowy ładunku w postaci przesyłek kurierskich z firmy P. z miejscowości M. do l. na rzecz Strony.